甲公司欠债权人1000万元债务,甲公司股东无偿使用甲公司50万元资金且未作财务记载,但该行为只有一次,此时是不能因为该股东的这一行为,就否定甲公司人格,让该股东对甲公司的1000万元债务承担连带责任,因为该股东的滥用行为只有一次,不具有持续性,且相对于1000万元债务来说,该股东无偿使用的50万元不能达到严重损...
1质疑法律专题课件中公司治理之“揭开公司面纱”案例黄杰【案例原文】揭开公司面纱2004年7月A公司向B公司提供牛皮纸,双方口头约定货到付款。A公司按约提供给B公司价值为30000元的牛皮纸。B公司收货后,签发一张30000元的转帐支票给A公司。次日,A公司持支票向银行提出付款,因“存款不足,无款支付”遭银行退票。于是A公...
《中华人民共和国公司法》第20条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”该规定设立了揭开公司面纱制度,明确公司股东在逃避债务,对公司债权人造成严重损害的情况下,应当对公司债务承担连带责任。该规定虽未明确实际控制人应当在同样情...
地矿总公司为追讨欠款多次找万通冶金公司协商,但是,万通冶金公司却以种种理由拒付地矿总公司的代垫费用。 另外,万通实业集团有限公司(以下简称万通集团公司)系万通冶金公司的开办企业及股东,万通冶金公司在与地矿总公司进行交易期间,其法定代表人与万通集团公司的法定代表人同为一人,后在案件诉讼中,万通冶金公司的法定...
本院认为,本案二审争议焦点为:1.关联公司之间是否适用“揭开公司面纱”;2.弘凯公司、双联公司重庆分公司、翰拓公司、万逸朗公司之间是否存在人格混同现象;3.弘凯公司、双联公司重庆分公司、翰拓公司、万逸朗公司的控制人是否存在滥用股东有限责任并严重损害债权人广渠公司权益的行为,弘凯公司是否对万逸朗公司的本案...
知识产权诉讼领域揭开公司面纱案件 1 公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提 ——霍尼韦尔国际有限公司与上海睿昕电子有限公司、上海宙点国际贸易有限公司等侵害商标权纠纷案 〖提示〗公司的人员、业务、财务是否混同,通常是判断公司是否丧失独立人格的标准。如混同,关联公司之间应对外部债务承担连带责任。
揭开公司的面纱 判例法案例 揭开公司的面纱 ——引而不发的利箭 美国公司法中最具英国烙印的规则要算是“揭去公司面纱”规则(pierce the corporate veil)。按照 这条规则,在特定条件下如果公司资本不足以赔偿债权人或其权利主张人的要求时,法院可以判公 司股东个人负赔偿责任。 如果谈到公司最重要的特点,那就是...
揭开公司的面纱案例.doc 一、印度博帕尔毒气泄露案所引发的思考。1984年12月3日,在印度中央邦首府博帕尔市发生了一起震惊世界的化学品污染事故联合碳化物印度有限公司(美国联合碳化公司的印度子公司)在博帕尔的一家化工厂贮存甲基异氰酸盐的金属罐泄露,...
案例概要 2022年9月20日,加拿大魁北克省上诉法院就Air India, Ltd. c. CC Devas (Mauritius) Ltd., 2022 QCCA 1264案作出判决。法院认为,在不能证明印度航空存在《魁北克民法典》第317条列举的可以“揭开公司面纱”的三种情形之一的情况下,法院无权就执行针对印度政府的仲裁裁决而保全由印度政府完全控制的印度...
德衡枣庄律师事务所冯克法律师在办理一起转让合同纠纷中,成功通过“揭开公司面纱”制度,使一起多年未能实现的债权得到了偿还。 2000年3月28日,枣庄山林水泥有限公司(简称山林公司)和枣庄江湖水泥有限公司(简称江湖公司)签订资产转让合同,约定江湖公司以57644215元受让山林公司合法拥有的部分资产,并约定在江湖公司偿还山林公...